Ensayo: El conflicto de las interpretaciones y los privilegios de la escritura

Primero lo primero: Esta pagina ya tiene tiempo que no le pongo atención, y menos ahora con la caída del Blog por parte del microblogging; sin embargo, cabe señalar que este blog y lo que se escribirá en el, es de índole personal -por que se que nadie lo lee-, en donde manifestaré algunos ensayos o ideas que tenga conforme a mi tesis, teniendo como presión, un público inexistente.

Sin más preámbulo, adelante.

Ensayo de "El conflicto de las interpretaciones y los privilegios de la escritura" de Luis Vergara Anderson.

La importancia que tiene la escritura en nuestra cultura es tal, que es sinónimo de nuestra cultura, y su impacto es aun mayor que deviene en cambios morfológicos en el cuerpo del ser humano, como bien lo menciona Marshall sobre la lateralidad del cerebro causado por el alfabeto (Marshall y McLuhan, 1988). Es entonces que, el alfabeto siendo un conjunto de símbolos, es necesario partir de una interpretación, para lo cual Derrida hace uso de la deconstrucción y Ricoeur de un conflicto de las interpretaciones, en donde se percibe con algo que ha de ser interpretado, un aspecto de la existencia que lo fundamento como un todo.

Pero de ahí surge un problema, y es que al tratar de dar una explicación y una denuncia, lo que se obtiene es un paralelismo en contra; un paralelismo que es necesario tomar para poder dar cuenta de lo que es en realidad el lenguaje y su acepción etno-falo-logo-centrismo. De ahí la importancia de la decostrucción, una arqueología del pensamiento, similar al análisis de Foucault, con la diferencia básica de la causa. Este paralelismo en contra, no es otra cosa que la metafísica, que es inherente al pensamiento y lenguaje humano, teniendo como acto, no sólo la deconstrucción, sino también en mente el concepto de límite -muy al estilo de Edgar Morin y los estudios de la complejidad-, actuando en una transgresión de la metafísica.

Ahora, desde mi campo -que es la arqueología- se percibe una imposibilidad de poder entrañar los fenómenos carentes de nuestra realidad occidental con sólo la deconstrucción, a manera de que es menester también la confrontación de interpretaciónes y la formulación de una mayor cantidad de elementos intercambiables, para poder tener una visión más general y reductible, según sea el caso.

Como se había mencionado anteriormente, la gramática ocupa un lugar privilegiado en el Logos, siendo también el Logos mismo -la comparación con Dios padre y Dios hijo, siendo uno mismo, no es gratis-, en comparación con lo oral, tiende a expresar mejor el Logos; sin embargo, no se puede hablar de un "grafocentrismo", sino de un "textualismo" sobre todo si tomamos en consideración la importancia que tienen las preposiciones en la construcción de un enunciado, y por ende un texto. Otra diferencia palpable entre lo auditivo y lo oral, lo menciona Saussure, en donde menciona que lo auditivo no dispone más que de una sola linea de tiempo y representa por ello, una extensión; el grafísmo, en cambio es intrascendente y se sustituye el tiempo por el espacio de los signos.

¿Pero es el concepto del tiempo el correcto? no, y lo menciona Derrida al nombrarlo un"vulgar" concepto de tiempo; pero eso no es lo importante en esto, y Vergara pasa de alto la importancia que tiene la memoria, como concepto psicológico y por que medio perdura más: si lo leído o lo escuchado. Es entonces, que lo oral-auditivo, tiene la ventaja de ser multidimensional y simultaneo a la vez, por el hecho de no ser bidimensional como lo es lo visual, ni mucho menos lineal.

Finalmente, para concluir, el pensamiento de Derrida se conforma por lo siguiente:

- Un aparato teórico fundamental, conformado por nociones de huella/traza, diseminación, archi.escritura, texto general y grama, así como las preposiciones.

- La violencia del pensamiento metafísico y la equiparación del fonocentrismo con el logocentrismo.

- La propuesta de la deconstrucción como estrategia.

Cómo se puede observar, me enfoqué en el último punto para recalcar la importancia del pensamiento de Derrida, pero para tener una estrategia más completa es necesario una combinación con otras estrategias, como la de Ricoeur o similares. Respecto al primer punto, se le considera como marco teórico, fundamental para llevar a cabo su investigación; y el segundo, como el porqué, un porqué que carece de relación con el primer y tercer elemento.

Bibliografía.

- Vergara Anderson, Luis. El conflicto de ls interpretaciones y los privilegios de la escritura. En Reconfigurando la realidad en el espacio de la escritura. Edit. Alcantara Mejía, José Ramón. UIA. 1996.

- Masrshall y McLuhan Eric. Leyes de los medios. La nueva ciencia. Ed. Patria. Conaculta. México. 1988.