El capitulo que dispongo a continuación responde a un resumen del capitulo "las cuatro leyes" del libro de Marshall y McLuhan titulado "Leyes de los medios. la nueva ciencia". Es en este capitulo en donde desarrolla la premisa de lo que sera todo el libro consecuente, de ahí la importancia y la necedad mía de resumirlo.
sin más por el momento, les dejo con tan agradable lectura.
LAS CUATRO LEYES.
Una de las premisas que se tienen acerca de los artefacto, es la intrínseca relación que tienen con sus portadores; empero, esta relación va más allá de lo relacional, puesto que, todos los artefactos, sin excepción –lenguajes, leyes, ideas e hipótesis, herramientas, ropas o computadoras-, son extensiones del cuerpo humo o de la mente, y como ejemplo se tiene lo escrito por Edward t. Hall, en su obra de The Silent Lenguaje –cuya literatura, también da por entendido la importancia e estas prótesis, e inclusive en el aspecto espacial del humano-, quien da un énfasis especial a la evolución de las armas, como empezó con los dientes y evolucionó, hasta lo que conocemos hoy en día, la bomba atómica. Y es, en base a este racionalidad del cuerpo y al manejo del entorno inmediato, que el hombre contrapone sus limitaciones naturales.
En esta racionalidad misma, se traduce no exclusivamente los objetos físicos, sino también a sus manifestaciones inherentes como el lenguaje o los símbolos -parte conjunta, pero no similar-. Y es, bajo este libro, en donde se dan las bases de lo que es la ley de los medios, consistiendo en:
“… consiste en una serie de observaciones acerca de la operación y los efectos de los artefacto humanos sobre el hombre y la sociedad, ya que un artefacto humano “no sólo es un instrumento para trabajar sobre algo, sino una extensión de nuestro cuerpo efectuado mediante la adición artificial de los órganos…, A lo cual, en mayor o menor grado, debemos nuestra civilización”[1]
Así, Has, considero que las ventajas de las extensiones del cuerpo son cinco.
- No necesitan constante alimentación, ahorrando así energía.
- Se les puede desechar o almacenar en lugar de llevarlas con uno (otro ahorro de energía).
- Son intercambiables, y capacitan al hombre en especializarse y a desempeñar múltiples papeles: al llevar un cuchillo, puede ser cazador; o con un remos puede avanzar por el mar.
- Todos estos instrumentos se pueden compartir comunalmente.
- Pueden ser hechos en la comunidad por “especialistas” (lo que hizo surgir los oficios)[2]
Aunque, Hass pasó por alto la forma en que lo biológico se relaciona con éste efecto de nuestro propio ingenio, y Mcluhan pasó por alto, el cómo nuestra cultura también queda rezagado por nuestro ingenio. De ahí, que ponga en énfasis el centro regulador del cuerpo: el bulbo raquídeo. Y en donde también se general los instintos, a lo que algunos psicólogos han llamado, la parte del cerebro de reptil.
Es bajo el concepto de violencia, en donde estas herramientas se hacen más palpables, y cómo lo menciona Konrad Lorenz –quien sus conocimientos sobre la violencia eran bastante biológicos-, “si tuviéramos armas, nos inhibiríamos de matar”. Otra premisa suya de importancia que es posible ver hoy en día es la importancia de las armas de fuego y la despersonalización que ejerce en nosotros, liberándonos de cualquier responsabilidad. Es también con las armas, que Lawrence cree que los inventos y las responsabilidades son realizaciones de la misma facultad específica de hacer preguntas; empero, la problemática deviene en la nulidad del humano en hacerse preguntas y en su capacidad inventiva respecto a las necesidades primarias que tengan, de allí que muchos de los problemas sean los retazos de nuestra misma inventiva.
En el aspecto tecnológico, es que uno de los cambios del hombre al crear maquinas, es que se alimentan con él, a lo cual Mersson dice: “Estas herramientas tienen algunas prppiedades discutibles, son reactivas. Las maquinaria es agresiva” El humano, aquí, queda en segundo plano. Es esta misma tecnología, la que hace al hombre su principal característica, pues no es tanto el inventar herramientas sino la comunicación del conocimiento, que hace posible realizarlas, y los efectos transformativos de nuestros órganos artificiales. Eso lo que interesa a las leyes delos medios.
La leyes de los medios pretenden ofrecer un sistema prefabricado de identificar las propiedades y las acciones ejercidas sobre nosotros mismos por nuestras tecnologías, medios informativos y artefactos, formando un medio practico de percibir la acción y los efectos delas herramientas y servicios humanos ordinarios, y son:
- ¿Qué aviva o intensifica o hace posible o acelera el artefacto? Se puede preguntar acerca de cualquier palabra o frase de cualquier idioma.
- Si algún aspecto de una situación se agranda o intensifica, simultáneamente es desplazada, con ello, la antigua condición o situación no intensificada ¿Qué se desplaza o caduca por el nuevo órgano?
- ¿Qué recurrencia o recuperación de antiguas acciones y servicios es puesta en juego simultáneamente por la nueva forma? ¿Qué campo más viejo, previamente caducado, vuelve ahora, inherentemente a la nueva forma?
- Cuando es llevada a los límites de su potencial (otra acción complementaria), la nueva forma tenderá a invertir las que habían sido sus características principales. ¿Cuál es el potencial de inversión de la nueva forma?[3]
Está tétrada de los efectos de las tecnologías y los artefactos presenta los procesos en un aspecto simultáneo.
Como ejemplo del segundo punto, se tiene la importancia del “nuevo” arquetipo, que es el “viejo” cliché escrito en grande. Marshall, comenta al respecto:
La caducidad no es el fin de nada; es el comienzo de la estética, la cuna del buen gusto, del arte, de la elocuencia y del slang. Es decir: el montón de estiércol de o clichés desechados y las formas caducas es la matriz de toda innovación.
Pero, el arquetipo es conciencia recuperada, es en si un cliché recobrado: un viejo cliché recobrado por un nuevo cliché. Y dado que un cliché es una unidad de extensión del hombre, un arquetipo es una extensión citada, un medio, una ecología o ambiente. Con esto, quiero decir que el arquetipo es una cohesivo, llegando en momentos a adherirse a otros arquetipos; de manera que, al tratar de recuperar ciertos clichés, inconscientemente se recuperan otros, y así infinitamente y de manera inversa, cuando citamos una conciencia, también citamos los arquetipos que excluimos, y es este arquetipo excluido que Jung y Freud llaman “inconsciente arquetípico”
Jung denota al arquetipo como un poder o capacidad de la psique, y declara:
“El arquetipo es un elemento de nuestra estructura psíquica y por ello un componente vital y necesario de nuestra economía psíquica. Representa o personifica ciertos datos instintivos de la oscura psique primitiva: las raíces autenticas e invisibles de la conciencia”[4]
A su vez, Jung da a recordar a los críticos literarios que deben de considerar al arquetipo como símbolo primordial, y que pertenece [el arquetipo] al ámbito de las actividades de los instintos, en este sentido, representan formas heredadas de conducta psíquica y como tales, están investidas con ciertas cualidades dinámicas que, hablando psicológicamente, son designadas como “autonomía” y “numinosidad”. Lamentablemente Jung, trata de explicar su hipótesis de la memoria colectiva sobre pautas arquetípicas en artefactos literatura, artes, etc.
Pero no sólo es el cliché y el arquetipo lo que remunera en su aspecto involucionado del tópico en cuestión, sino también consideraciones como la sobrecarga. En la cuestión ¿Qué intensifica? Se propone que cualquier palabra o proceso llevados al límite de su potencial, invierten sus características y se invierten en formas complementarias.
En el libro se ha hablado de la importancia que tiene el espacio táctil como un espacio de intervalo resonante y el espacio acústico en un espacio de las relaciones simultaneas. Ahora, estas entronizaciones, marcan también la pauta para un desarrollo posterior entre lo diacrónico y lo sincrónico – a la forma en que Saussure lo desarrolló-, designando de manera estática lo sincrónico y lo evolutivo diacrónico, que concierne al espacio acústico, designa lo inclusivo, lo simultaneo y lo invariable.
Ahora estos términos de sincronía y diacronía no deben tender a un desarrollo determinista de “universales “psicólogos (elemetargendanken), sino deben partir de desarrollos comunes de un estudio variable. Con esto, lo arquetípico no debe desarrollarse en el marco de un detrimento acústico. Es en esta tendencia visual del hemisferio izquierdo, que acostumbra al estudio abstracto de figuras sin su campo, las que se alarman ante cualquier súbito intrusión de lo olvidado o de lo oculto, o del campo subliminal.
El lenguaje en si –acústico, inclusivo, simultaneo, e invariable-, sirve a su vez, como condicionamiento para la formación de poblaciones, pero es un lenguaje que uno da por sentado, un lenguaje caracterizado por la propaganda –en su carácter psicológico social-, insertándose en la autoconciencia de las personas , exteriorizado el lenguaje de manera lineal –habla-, para tener un común con lo social. De esta manera, se pueden analizar los múltiples lenguajes de las personas a través de su discurso.
Así, el lenguaje marca una pauta específica con la relación de los objetos, y en donde la tétrada forma nuevas percepciones y nuevos métodos, conllevando a estructuras de la dinámica y su desempeño; a su vez, desarrollando leyes de composición, regulación e interrelación. De manera relacional, en el lenguaje la etimología se caracteriza por ser una pieza inicial, un átomo en su estructura general; y así como en el lenguaje, los objetos deben estudiarse en una relación entre los hemisferios izquierdo, derecho y el diencefalo.
Fundamentalmente son en nuestros artefactos en donde inicia nuestra segunda naturaleza (individualizada y civilizada), es también en nuestras extensiones y campo, en donde todas ellas se encuentran en la primera naturaleza. Es en este aspecto que las formas mecánicas extienden los miembros y ´órganos, mientras las tecnologías eléctricas extienden el sistema nervioso y consciente, pero queda la duda ¿Qué objetos en cada cosa que vemos, extienden cada cosa?
Un precepto que se tiene estudiado es la forma en que la lingüística , filosofía y semiótica que están limitadas respecto a la etimología, baja los limites de la denotación o connotación, contenido y concepto; todo en base a una hermenéutica de los conceptos, quedando lo últimos rezagados en la conceptualización de las cosas.
Pavlov menciona un punto interesante; la asimetría como fuente disipadora y que fue el punto de origen de un lenguaje y por ende de una civilización; y que es expresado físicamente: el 65% de los casos estudiados, el planum temporale del lado izquierdo es un tercio más largo que el derecho, fusionándose la primera y segunda naturaleza configurada.
Un punto imperante dentro de la tétrada es el lenguaje como artefacto mismo del humano, inherente a él y con una relación que se pierde el sostentor de cada cual. Todas las palabras, en todos los lenguajes, con metáforas, partiendo del hecho en que una metáfora es una técnica de presentar o de observar una situación en términos de otra y en la tétrada, sólo dos de los cuatro elementos se hacen explícitos, los otro dos permanecen implícitos.
Una de las importancias que se tiene del lenguaje, es la relación que se tiene con la experiencia, y su expresión como la repetición del mismo, de ahí que los poetas consideren al lenguaje como deposito de la experiencia; aunque Ricoeur considera a la metáfora como transgresión del lenguaje –la metáfora es la piedra vertical en la poesía- y lo traspasa a una mera ventaja semántica y no a un paso lógico de una operación, quedando corto en los aspectos e creación y poiesis. En este aspecto, Ricoeur se mueve a una funcionalidad Aristotélica, en donde da cabida a una idea de similidad, de relaciones y de proporciones. En contraposición Derrida lo expone de manera alterna, y cree que la metáfora es una triada que progresa de lo salvaje -primera naturaleza –a lo civilizado –segunda naturaleza-, y que su juego se da respecto a una doble simbolización y a una cadena tríadica, el significado es transportado por vías del apareamiento y conexión.
Este trívium que caracteriza a la metáfora es: gramática, dialéctica y retorica. Este trívium, fue inventado por una serie indeterminada de creadores, pero fueron originalmente los estoicos quienes crearon el “logos triple”, y su relación está enfocada más al sistema de pensamiento occidental. El trívium de los estoicos es:
- Logos hendiathetos: palabra interna y abstracta en la mente menos el habla. Aparece en la dialéctica y en lo absoluto.
- Logos prophorikos: palabra emitida y corresponde a la retórica como el arte de transformar a los públicos con el habla.
- Logos spermathikos: logos expresado como “semillas”, sembradas en cosas animadas o inanimadas que la estructuran o imbuyen que constituyen los principios formales de su ser y su desarrollo. Es la raíz de la gramática –que significa literatura –con la preocupación de la exégesis múltiple y la búsqueda de la estructura y raíces. De allí deriva el “quadrivium”: música, aritmética, geometría y astronomía.
Se puede decir que la escuela antigua –la gramática y la retorica –era controlada por Isócrates, Cicerón y Quintiliano, reafirmada por San Agustín, alineando las a sabiduría enciclopédica y la elocuencia, con ello, el programa ciceroniano –que era una recuperación del antiguo sistema griego de educación liberal, la “egluklios paidea” -, fue la base de la educación liberal y del humanismo cristiano. A su vez, se enfrentó con los modernos dialecticos y su método dialectico encabezado por Pedro Ramos.
Lo que ofrece la ley de lo medios es una correlación entre los hemisferios, un símil del corpus callosum –que es lo que facilita la relación de los dos tipos de conocimiento –; en donde , hasta ahora, la forma convencional del análisis ha sido tríadica y lógica, como en el silogismo, una pauta de causas eficientes en donde predomina en el hemisferio izquierdo; es, por consiguiente que la triada de Hegel (su dialéctica ) es una forma conectada por virtud de la identidad de la oposición de la mismidad a la inversa, su triada comprendía una tesis, una antítesis y una síntesis; todo con sus opuestos, unido en el espíritu y en la sociedad.
A todo esto se suma una cuarta hermeneia –concepto aristotélico para el discurso que significa porque interprete –que es inherente en los rudimentos de la traducción, y que adopta una nueva forma.
En todo caso, la tétrada comprende dos figuras y dos campos en proporción entre si, y son estructuralmente inherentes a cada uno de nuestros artefactos y procedimientos. Son procesos. son interpretaciones de los procesos sociales y las transformaciones tecnológicas de la cultura, trasladando la discusión a una especie de lingüística de las palabras reales.
Las leyes de los medios, en forma de tétrada, ponen al día el logos y la causa formal para revelar analíticamente la estructura de todos los artefactos humanos.
Y las palabras como artefactos, las tétradas actúan fenomenológicamente , intentando llegar a las propiedades ocultas o a los efectos ocultos el lenguaje y la tecnología; queriendo abordar un problema del hemisferio derecho empleando técnicas y modos de conocimiento del hemisferio izquierdo. En resumen, la tétrada es exégesis y muestra el logos de cada artefacto, y que presentan sus “cuatro “partes como metáfora, como palabra. De orden psicológico as leyes de los medios informativos en forma tetraédrica pertenecen a la retórica y a la gramática, no a la filosofía, su interés esta en la etimología y la exégesis. Colocar la tecnología y los artefactos, sobre una base humanista y lingüística.
Bibliografía.
- Marshall y McLuhan Eric. Leyes de los medios la nueva ciencia. Conaculta. México. 1990.
No hay comentarios:
Publicar un comentario